Dziękujemy za podpisanie petycji.

Szanowni Państwo,
bardzo niepokoją nas ostatnie informacje o kolejnych zamykanych i zawieszanych porodówkach. Wpisuje się to w smutny trend: od stycznia 2024 r. do lipca 2025 r. w Polsce zostało zamkniętych 29 oddziałów położniczych.
Mamy świadomość, że w związku z kryzysem demograficznym w wielu oddziałach położniczych rodzi się mało dzieci i stały się one nierentowne. Działalności takich oddziałów nie można jednak oceniać poprzez przykładanie rachunku zysków i strat finansowych. Bezpieczeństwo i komfort kobiet oraz ich dzieci nie mogą być przestrzenią na której będzie się szukało oszczędności finansowych.
Nie przekonuje nas też argument, że utrzymywanie oddziałów na których rodzi się mało dzieci, miałoby prowadzić do spadku kwalifikacji personelu medycznego oraz stanowić zagrożenie dla kobiet. Ten problem można bowiem rozwiązać inaczej niż poprzez likwidację oddziałów ginekologiczno-położniczych w mniejszych miejscowościach, na przykład poprzez wprowadzenie rotacji dla personelu medycznego w obrębie szpitali w regionie. Znacznie poważniejszym zagrożeniem dla kobiet byłoby narażenie ich, że nie zdążą dojechać na czas porodu do szpitala lub zmuszanie ich do porodu bez zapewnionej opieki lekarza.
Jedynym kryterium według którego można rozważać ewentualne zamykanie porodówek jest dostępność w okolicy innych oddziałów ginekologiczno-położniczych, do których kobiety będą w stanie dojechać w podobnym czasie. Jeśli takiego oddziału w okolicy nie ma, nie można pozwolić na likwidację porodówki. Kobieta nie może być narażona na stres, że nie zdąży dojechać na czas do szpitala, gdy rozpocznie się poród.
Proponowane przez Ministerstwo Zdrowia zastępowanie oddziałów ginekologiczno-położniczych całodobowymi dyżurami położnych przy izbach przyjęć oraz SORach nie jest dobrym rozwiązaniem. Znacząco obniżyłoby to standard opieki okołoporodowej, wiązałoby się z ryzykiem dla zdrowia kobiet i dzieci oraz negatywnie wpłynęło na komfort kobiet w tak trudnym i ważnym momencie życia
Nie ulega wątpliwości, że poród bez zapewnionej dostępności lekarza nie jest bezpieczniejszy od porodu z lekarzem-dyżurującym, który może w każdej chwili służyć pomocą. Co bowiem w sytuacji, w której komplikacje pojawią się w trakcie porodu?
Zagrożeniem dla kobiet byłby nie tylko brak dostępności lekarza, ale także zakładany w projekcie rozporządzenia Minister Zdrowia dyżur w punkcie tylko jednej położnej. Co bowiem w sytuacji, jeśli ona akurat będzie przyjmować inny poród lub pojedzie z inną pacjentką do innego szpitala w ramach usługi transportowej?
Zwracamy ponadto uwagę na to, że w trakcie porodu bardzo ważne jest zadbanie o komfort i emocje matki. Czy rodzenie na SOR, które często są przepełnione, gdzie potrafią przebywać agresywne osoby pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających, pozytywnie wpłynie na komfort kobiet? To chyba pytanie retoryczne.
Art. 68 Konstytucji mówi, że „obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych” oraz, że „władze publiczne są obowiązane do zapewnienia szczególnej opieki zdrowotnej dzieciom i kobietom ciężarnym”.
Pogarszanie standardów opieki okołoporodowej w mniejszych miejscowościach, do czego będzie prowadzić likwidacja kolejnych oddziałów porodowych, w oczywisty sposób będzie naruszać te zapisy. Nie tylko stanowić będzie zagrożenie dla zdrowia i życia kobiet oraz ich dzieci, ale prowadzić będzie także do tego, że kobiety będą się bały zachodzenia w ciąże. Jak można podejmować tak nieodpowiedzialne działania w dobie kryzysu demograficznego?
Zwracamy się do Premiera, Wicepremiera, Marszalków Sejmu - liderów partii tworzących rządzącą koalicję - o reakcję na dramatyczną sytuację do której doszło podczas sprawowania przez nich władzy, zobowiązanie Ministrów Zdrowia i Finansów do ratowania porodówek i znalezienia środków finansowych na ten cel.
Zwracamy się do Prezydenta i Rzecznika Praw Obywatelskich o interwencję w tej sprawie i dopilnowanie, aby tak się faktycznie stało.